我质疑了那位网友给校长写信的正当性了吗?没有。
我质疑了她要求公平竞赛的正当性了吗?没有。
那么我质疑了啥?
她说,发更新,是为了证明校长并没有打官腔。
那么她证明了吗?没有。
因为帖子里透露的校长回复,确实是没有破绽如假包换的官腔。
那么到底是不是官腔,是校长本意如此,还是网友总结错误?
解决办法很简单,我的要求也很合理:
把校长回复原文分享给网友,让网友们自行分辨,就那么难吗?难在哪里?
哦对了,校长承诺:保证以后比赛的公平……这是什么鬼?我可不可以理解,你认为校长承认了以前的比赛不公平?
我质疑了那位网友给校长写信的正当性了吗?没有。
我质疑了她要求公平竞赛的正当性了吗?没有。
那么我质疑了啥?
她说,发更新,是为了证明校长并没有打官腔。
那么她证明了吗?没有。
因为帖子里透露的校长回复,确实是没有破绽如假包换的官腔。
那么到底是不是官腔,是校长本意如此,还是网友总结错误?
解决办法很简单,我的要求也很合理:
把校长回复原文分享给网友,让网友们自行分辨,就那么难吗?难在哪里?
哦对了,校长承诺:保证以后比赛的公平……这是什么鬼?我可不可以理解,你认为校长承认了以前的比赛不公平?
我质疑了那位网友给校长写信的正当性了吗?没有。
我质疑了她要求公平竞赛的正当性了吗?没有。
那么我质疑了啥?
她说,发更新,是为了证明校长并没有打官腔。
那么她证明了吗?没有。
因为帖子里透露的校长回复,确实是没有破绽如假包换的官腔。
那么到底是不是官腔,是校长本意如此,还是网友总结错误?
解决办法很简单,我的要求也很合理:
把校长回复原文分享给网友,让网友们自行分辨,就那么难吗?难在哪里?
哦对了,校长承诺:保证以后比赛的公平……这是什么鬼?我可不可以理解,你认为校长承认了以前的比赛不公平?