有人问我怎么看ChatGPT， 作为曾经的科技工作者，我对科研突破还是很感兴趣的，作为一名人类我不是那么兴奋。我相信科技越强大的前提是我们必须更发达更开明，人类必须清楚什么是更好的生活。而我不认为我们目前准备好了这一切，因此我认为像人工智能AI和其他相关的科技只会使我们更快地到达我们可能会后悔的境地。核技术是一个非常相似的科技，它可以用来制造神奇的清洁可再生能源，也可以用来毁灭世界，两种结局我们都看到了。接下来我会层层递进阐述五点我对其不那么兴奋的具体原因。

首先人工智能会带来很多颠覆，颠覆很好直到你自己被颠覆了。人工智能对整个社会来说是有益的，但这并不意味着我们需要为人们会丢掉工作而感到开心，人们因为AI丢掉工作的概率是很高的，不单单是大家能想到的工作类型，还有很多大家没想到的，会有更多有价值有意义的工作岗位出现来代替被消减的岗位吗？我对此持保留意见。

其次， 谁会是AI革命笑到最后的赢家？我猜大概率是投资支持AI算法的资本家们。换句话说，通常科技发展的进步会让收益集中在百分之一身上而非百分之九十九，或许会有人说这是我们为社会进步生活水平提升付出的代价，但问题又来了，最终会利大于弊吗？，我还没看到任何实质的证据证明这些会发生。我看到的只是一些卖点，而其中一个卖点就是前面提到的消除工作，这些卖点在我看来不一定有利于人类的总体幸福。

第三点更多的是有关AI的运作方式， AI某种意义上是没有创新力的，即使它可以假装有创造力，你看到ChatPGT可以创作诗歌什么的，但它实际做的是搜索数据源，并将人们已经做过的事情汇总在一起，也就是说它就是一个超大型的抄作业机。从某种意义上说，这是是借用他人成果的文本研究，它的结论好坏受到它的数据源质量的限制，所以如果你给它灌输一套阴谋论，出来的也会是一堆阴谋论，如果你输入一堆不准确的数据，出来的会是不准确的数据结论，这就意味着随着AI创造出更多内容，这些内容又成了其他AI的数据源，最终会形成一种自我强化的废料循环，错误／偏差／偏见／让人不舒服的内容被不断地循环强化，除非人类主动干预以防止这类现象。

下面到了我的第四点和第五点，对我来说也是最核心本质的观点，前面三点你或多或少先前听说过，我认为它们可以通过某种方式修正，创造更多就业，改进抄作业的算法，更公平地分配财富等等，所有这些都可以被改良，但第四和第五点在我看来是更基本的。

大家都知道著名经济学家凯恩斯曾经预言过到现在为止我们几乎可以不用工作了，技术将能够满足人们的基本需求，我们可以把剩下的时间花在追求休闲，社交和创造性的追求上。显然，他的愿景没有实现，我们比以往任何时候都更加努力工作。为什么呢？

其一是人类太贪婪，从来不知满足，我们想要获得的越来越多，消费越来越多，获利越来越多，科技被用来实现了我们的贪欲，而非用来让我们获得更多的空闲，我们在科技的帮助下节省出的效率，被重新投入消费。如果你如我一样相信消费不是开启人类幸福的钥匙，那这就不是一个正向的趋势。事实上，科技正被用来掩盖真正使我们成为人类的东西，被用来掩盖真正能让我们快乐的东西。这正是我说的通往痛苦的捷径。如果它仅仅促成了更多的消费，更多的那些没有给我们带来幸福的东西，无论过去还是现在那科技就称不上是一个好东西。

而这也是我在第五点想说的，我越来越怀疑大家如何利用这个技术。当ChatGPT刚亮相时，很多人在讨论，比如马斯克发了这么一条推特“再见了，家庭作业”，很多人引用这种说法来强调科技的效率，但这真的是好事吗？ “再见了，家庭作业”，再也不用刻苦学习。事实是身为人类我们从完成任务中得到很多乐趣。有时候你做事不是因为你来做效率更高，是因为它能让你表达你的人性，做功课做研究读书挑战自我能力，这些过程本身就能给人带来满足感，当我们尝试将它们自动化，我担心我们是在抽象化我们自己以及何以为人的本质，这会给人类整体带来幸福吗？这会带来更大意义吗？凯恩斯关于工作时间会变短的假设不成立的另一个原因正是因为很多人在工作中获得意义，你把它拿走，你也带走了他们生活的意义。而生活有意义是那么的重要，所以这不是针对ChatGPT本身的批评，科技本身是中性的，但如何运用科技不是中性的。

总之我认为ChatPGT的出现作为科学突破相当有趣，非常令人振奋，但是技术发展和人类发展需要齐头并进，随着我们推动科技的发展我们作为人类也需要更加的开明，科技越强大，人类承担越大的责任，时刻保持清醒，认清什么会给人类社会和个人幸福带来净增益。然而我担心的是（希望不会成真）在人类发展方面我们正在倒退，而科学发展发面我们正在前进，最终这只会让我们加速走向更多苦难。。。谢谢