很多时候，“读到博士” 不是单指文凭，而是你在某个特定领域做研究，要想有突破前人的哪怕一点点发现，需要的知识贮备时间。某个领域大学毕业就可以 “科研” 并有所突破，并非不可能，但多半是因为冷门专业，前人没有探索。 -xmlhttprequest(build5381) @芝加哥华人论坛:芝加哥枫下论坛 The Rolia Forum of Chicago

枫下家园 / 望子成龙 / 博士学位是从事研究工作的必要条件吗？这个误区，需要指正一下 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 {605} (#15330253@0) +1
常有人放言，搞研究工作要有博士学位。这与一般现实观察还比较符合，就给人一种错觉，好像要找到研究工作，一定要先去读一个博士学位出来。
这其实是不对的，搞研究工作，最重要的是研究能力，而不是博士学位，博士学位并不是必要条件。
如果本科毕业，拿不下研究工作，无非就是这两原因，要么不够聪明，要么研究能力没有锻炼出来。如果这两样都具备，本科毕业，当然就可以做研究。
如果想将来从事研究工作，应该从本科就开始做准备。不停地找研究实习机会，同时也做好向上读的准备，一旦找到研究岗位了，读不读博士就无所谓了。
当教授不一样，必须要有博士学位，那是因为不光是自己要能做研究，还要会教学生做研究。

这还用说吗？屠呦呦也只是上了个本科就拿到了诺奖，是博士生导师。如果博士学位是从事研究的必要条件，天朝有博士学位的人数世界第一，研发能力也应该世界第一，现在我们只看到的是抄袭能力世界第一。 -wstl(武水); 2023-4-7 (#15330270@0) +3

屠呦呦是老一代科学家，现在中国的高校和科研机构没有博士学位能拿到讲师教授研究员的职位吗？ -kkjj2005(jjkk); 2023-4-7 (#15330282@0) +2

那一代人里也不是没有博士硕士，泯然众人矣 -wstl(武水); 2023-4-7 (#15330292@0)

老一代学者在求学期间哪有博士学位导师啊 -zj(Z); 2023-4-7 (#15330359@0) +1

中国没有，外国有啊。很多学成归国的博士连报效祖国的权利都被剥夺了。 -wstl(武水); 2023-4-7 (#15330533@0) +1

你去找找工网站上看看各位职位对学历的要求吧，看看美国大公司的principle scientist 都要什么学历 -kkjj2005(jjkk); 2023-4-7 (#15330271@0) +7

这个没错，如果从外面跳进来直接拿高级研究职务，要博士。但也可以从本公司的低一点的研究职务升上来，那可以凭研究经验和成果 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330277@0)

本科生进公司只能在博士科学家领导下当技术员，干简单重复劳动，根本就没有掌舵科研方向的权利，哪里就那么容易获得属于自己的科研成果？ -kkjj2005(jjkk); 2023-4-7 (#15330289@0) +6

本科生头衔也是research scientist，博士生也是research scientist，都向上级report，谁干的更好，还真不一定。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330296@0)

Research scientist 也分不同Level , 学历高的更容易拿到高的level , 领导一个课题组的叫Principle scientist, 这个问题在美国的论坛上根本就没有人讨论的！ -kkjj2005(jjkk); 2023-4-7 {214} (#15330305@0) +2

research scientist是个很模糊的title , 美国公司喜欢这么叫，其实很多公司就是technician 的另一种叫法，课题组的Leader 叫Senior scientist 或者Principle scientist , 加拿大这边本科的都叫Technician 或Research associate

在美国，英国和德国公司，应该都不在乎学位的。我曾经的技术领导，连本科都没有毕业，COOP结束了就留在公司了。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 {218} (#15330312@0) +2

现在隔壁的经理，英国人，很年轻，没有读大学，我和他聊天，此人的研究创新能力，眼界和成果比公司里的很多博士都强
你看硅谷，大部分科技公司的创业发明，都不是博士。其他行业我不了解，就算是诺贝尔奖，近期的，也有本科生拿到。

研究是需要创新的，创新也是不容易的，里面大部分人都是混混，而且也不见得就挣得多。讨论这种话题没多大意义。成为富人本来就没有能够重复的路 -gta_palace(呄 - 每天乃古); 2023-4-7 (#15330311@0) +1

抄袭也是需要很强研究能力的,比如原子弹.从这点上说,肉友们连抄袭的能力都没有 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-4-7 (#15330331@0) +1

你这说法是牛大发了。我没有了匿名，否则我真可以写些亲眼看到的事情。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330337@0)

愿闻其详,哪位肉友抄袭成功过一流技术成果? -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-4-7 (#15330345@0)

我说的是抄袭些小东西。这个和博士不博士没啥关系。都一样。中国的山赛数平天下第一。你不会也是个博士吧。哈哈。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 {338} (#15330355@0) +1

我大学有个很有名气的教授，几年发表论文百余篇，我们正常做研究的人就知道绝对不可能，偏偏他就是各种风光，后来爆了丑闻。但是也没有防止他牛。此人吹他是华罗庚的弟子，实际水平我真不知道，因为研究的领域太虚，真不知道实际中有没有应用。他的弟子，三十岁教授博士导师，来了加拿大，很接地气地赚钱，我倒是有点佩服。本以他的硕士学历，就可以各种工作了。

这个我有知道的本科年轻人就是这么拿到CS领域的科技公司的科研工作，他们数学从来很牛，先是SWE，然后做科研，但这样的人数很少 -winonca(小温); 2023-4-7 (#15330704@0) +1

比尔盖茨、查克伯格之流需要去应聘吗？ -wstl(武水); 2023-4-7 (#15330284@0) +1
搞研究和一般工作对人的特质是不同的。 -**🍐; 2023-4-7 {234} (#15330287@0) +9
研究工作需要有死磕的精神和毅力，需要投入200%的经历，达到120%的效果。一般工作，投入50%的精力，达到80%的效果就可以了。学海无涯，如果一个人真的热衷于，适合研究工作，并且能出研究成果，博士学位对他来说不是个事情，也不会纠结于本科与博士了。

一个是坦途，一边是崎岖小路。 -dw9857101(黑松鼠); 2023-4-7 (#15330298@0) +1

并不矛盾，如果想搞研究，从本科就开始找，也往上读，找到了就去工作。位置不会等到博士毕业。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330304@0)

现在乌泱泱的博士都难找工作啊 -shaoxing(绍兴师爷); 2023-4-7 (#15330317@0) +4

没错，博士不好找工作，并不等于本科就可以当教授 -guluqiu(咕噜球); 2023-4-7 (#15330321@0) +3

指正二字用得太霸道了 -maxwelldone(麦克斯韦); 2023-4-7 (#15330328@0) +10

微微一笑。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330333@0) +1
想改成探讨，改不了了 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330334@0)

理论上讲谁都可以从事研究，但现在是学位过剩的年代，没有博士学位的话机会太少 -vicky2005(v大叔); 2023-4-7 (#15330361@0) +1

先具体说是什么机会。就这种说话不严谨，怎么拿的博士学位？ -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330370@0)
研究岗位更少。我的本意是以找到研究工作为目的，如果本科就找到了，没必要一定去读个博士。工作机会不会等人。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330372@0)

很多时候，“读到博士” 不是单指文凭，而是你在某个特定领域做研究，要想有突破前人的哪怕一点点发现，需要的知识贮备时间。某个领域大学毕业就可以 “科研” 并有所突破，并非不可能，但多半是因为冷门专业，前人没有探索。 -xmlhttprequest(build5381); 2023-4-7 {214} (#15330384@0) +3

画个图就可以得出一个大结论，我们不是小孩，不容易被洗脑。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330388@0) +1
这就与事实不符了。冷门专业的意思就是专业不活跃，所以必须要到博士才有事可干。热门专业各个方向蒸蒸日上，需要大量的思维能力和研究能力强的人参与，所以本科生也可以研究研究。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330400@0)

很多冷门专业，前期没有太多积累，可能本科知识就可以达到顶点了。研究是种能力，本科生当然可以研究了。好多高中生也参与研究呢。 -have1say1(有一说一); 2023-4-7 (#15330407@0)
没人说不让本科生研究研究，小学生也可以研究研究。我很谨慎地用了 “要想有突破前人的发现” 这个条件，看来还是不够全面 --- 万一全世界有一个例外呢，是吧。 -xmlhttprequest(build5381); 2023-4-7 (#15330419@0)

如果以突破前人的发现来作为条件，全世界也没多少人够资格说是搞研究工作了。我的说法，更严谨，有人雇佣了，要付工资的就算是研究工作。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330431@0)

为了钱去做研究？那和万众瞩目的水管工有什么区别？🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️ -xmlhttprequest(build5381); 2023-4-7 (#15330444@0)

冷静，冷静。一份工作，代表的是一种资格，能被人雇佣着干这份工作，就是被社会认可了具备干这份工作的资格。这也是和个人爱好的区别了。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330454@0)

“被人雇佣着干这份工作，就是被社会认可了具备干这份工作的资格”，这个说法也不够严谨，如果俺是个大老板，俺完全可以“雇”俺家的娃或亲戚朋友来“干”一份研究工作，尽管我及ta们可能只是小学水平....反正有钱，谁是老板谁说了算！ -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15330469@0)

你的这个说法完美地解释了为什么这件事情没有发生的原因。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330476@0) +1
看兄，突然想起，你不会就是博士导师吧？ -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330477@0)

.... -see1see(Isee); 2023-4-7 {85} (#15330583@0)
俺只给硕士上过一门课，但不是博导，若是博导还跟风来技术移民回头看估计亏大了，呵呵.....

这反而是我佩服他的原因之一。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330592@0)

自认当年是很有兴趣搞理论研究的，但当年读的工科是侧重于应用而非研究，教育体制环境要生产的是应用领域的螺丝钉，旧帖里有提过和反思： (#13394499@0) -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15330639@0)

为什么说没多少人够格？研究不一定非要突破的。成功了是经验，失败了是教训，都是一种探索。 -have1say1(有一说一); 2023-4-7 (#15330490@0)

我是顺着上面Vista的说法。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330505@0)

博士训练有很重要的一步就是文献search 然后是立题。通俗的说法就是这样突破state of the art.不然就是民科。任何一个CS的新算法全世界都有几十上百家高校的教授和他们的博士生在搞，不要把别人当成傻瓜。 -waytogo2011(wayway); 2023-4-7 (#15330859@0)

这种思维狭窄了些，所谓突破至少有两种意思，一个是现有研究成果基础上的突破，另一种是全然创新，创造出原本没有的理念/产品，而非原有理念/产品上的突破。如果有超越所谓算法的解法出现，而非在数学算法的思路上打转转的话，那也是一种突破！ -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15330895@0) +1

说得好，加油！ -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 {46} (#15330967@0) +1
我后院有些树根要挖，过会儿挖累了来看你的战果。
贡献个化工类的例子. -**🍾; 2023-4-7 {395} (#15331967@0)
我们R&D组分普通新产品研发(product development) 和创新(innovation)两部分. 有两个印度来的员工(号称)有phd学位, 都想挤innovation职位. 但一直都不能在各种projects上给出最好的ideas并亲手实现. 他们的职位是research chemist. 这个位子一直被我这个本科生占着.俺是scientist. 其实我也认真考察过他们的知识水平, 感觉还不错. 但要和我比发明创新能力, 还是差很远.很多phd有从1到10000的能力. 但不一定有从0到1的能力、

说个大家都知道的例子：大家现在都在用的浏览器，是Timothy John Berners-Lee发明的，他当时只是个本科学历的工程师...1990年发明设计了浏览器这种风靡至今的应用软件，后来才获得了一些大学的荣誉博士学位，直到2016年才被授予图灵奖。 -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15331978@0) +1
当然phd是有较好的专门训练, 起码写总结写报告申请项目的能力足够强. -**🍾; 2023-4-7 (#15331983@0)

写作好的本科生也不少啊，只是体制本身是否能容得下有研究能力及写报告能力的本科生....其实，这个有点像伪命题，写报告完全可以分配任务给文笔好的代写，而开拓和研究能力却是最重要也无法替代的..... -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15332026@0) +1

同意。还有就是现代很多研究需要昂贵的实验仪器，这些特定仪器不是一般人能接触的，所以本科毕业可能没有机会接触到这些仪器，更谈不上研究了。 -have1say1(有一说一); 2023-4-7 (#15330401@0)
我覺得你説出了重点 -lumber(lumber); 2023-4-7 (#15331854@0) +2

博士进大厂做码工，可以自己挑title，Software Engineer, 或Research Scientist，其实干的活是一样的。有Research Scientist的头衔的也不一定是做研究的。 -blueskygg(Grass); 2023-4-7 (#15330393@0)

哪个大厂让你挑title了？难怪要大裁员。你博士毕业的那间大学我是可以做TENURE TRACK教授的。我据了。我没有博士学位。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330410@0)
不会让你随便挑title 的 -winonca(小温); 2023-4-7 (#15330718@0) +1
有人不知道， -waytogo2011(wayway); 2023-4-7 {616} (#15330789@0) +2
进大厂一种是一般工程师，一种是研发部门。当然有博士学位也有很多申请一般工程师职位的。李飞飞老师会招本科生吗？只有必须博士学位的职位才是真正的研发岗位。能进去都是高校业界大佬的研究生学生。一般能进去的即使下来也有在大学找教职的资质。一般码工就算了，当然人的智力不完全等同学历，但搞科研不完完全全是聪明就行，人的聪明各种各样，搞科研必须是经过系统的研究训练并且有资格认证。除非你是牛顿再生，不然别人不带你玩。
研究谁都可以搞，中学生也可以呀，关键是谁愿意资助你，有几个成功的。没学历搞科研fund都没资格申请。读博士其实最重要的是让你训练怎么在科研群体中混，认清自己的学科方向方向的发展，哪些课题可以搞，题目必须有广泛影响。

你这个贴子里说的“研究”更多的是应用研究，而理论研究不一样的，现代科学经过这么多年的发展，理论研究是有方法可循的，不经过博士阶段的训练，没有足够的研究素养，不是说不可能有理论突破，但机会渺茫。 -ditto(ditto); 2023-4-7 (#15330483@0) +3

对，指的是应用研究。理论研究太高深了，超出我的认知范围 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330492@0)
具体说说，什么方法可循? -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330495@0)

这个就多了， -ditto(ditto); 2023-4-7 {359} (#15330558@0) +1
literature research就很讲究技巧，用的好，可以快速全面了解某一个特定领域的现有研究成果和research gap，至于后面解决research question的方法更多了，如果涉及实验，还要经过长期的lab训练。。。最后怎么discuss result，形成conclusion，在理论层面有什么significance，对业界有什么recommendation。。。都是需要严格训练才能被同行接受。野路子不是不出高人，但在现有体系下，难。

好的。我以后去问问GPT，看看它能做吗。：） -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330588@0)

GPT我个人认为离innovation还差的比较远，他只是能在现有答案中找出相对靠谱的，创新发现还不行。举个例子，大家问如果AI不受限制他最想做什么，回答是毁灭人类。为什么呢，因为现有语言素材中都是这样的讨论，所以GPT认为这个就是正确答案。 -ditto(ditto); 2023-4-7 (#15330595@0)

你不太懂AI吧。AI可以从大量的数据中发现规律，这个能力，比人强百倍。这么说吧，AI里面的I，是智能。从前，只有生物有智能，GPT的出现，已经证明了机器智能了。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 {112} (#15330603@0)

而人的所谓智能，很多时候也是发现而不是创造。现在很多业界老大要求暂停AI研究，就是因为AI已经威胁到人类的地位了。

这个要看什么领域是否有足够的数据支持这个训练，我专门试过问我自己所在的非常窄的领域内的问题，简单问题都回答的一塌糊涂，因为训练数据不够。 -ditto(ditto); 2023-4-7 (#15330617@0)

以后的发展，恐怕训练数据都不用了，它自己可以去实践。 -somepeople(不要PM我，就不改); 2023-4-7 (#15330624@0)

这个坛子里很多人学历不高，从来没有再科研行业的经历，可以理解；还有的人就是故意嘴硬而已。 -waytogo2011(wayway); 2023-4-7 (#15330833@0)

泛泛谈博士讲研究过于笼统，别说研究有应用和理论之别，研究也有学科不同和方法及思维模式之分，另外，某些专业领域的突破并非是一直在那领域里吭哧吭哧耕耘多年的资深研究者，而往往是不在权威名声下跪爬的非资深但有创意的后生… -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15330598@0) +4

谢谢支持。 -tuteng(闻风而动); 2023-4-7 (#15330622@0)

很多研究进入僵局而久无突破，不一定是因为不够深，而往往是视野不够宽广开阔，改变对问题的认识视角、具备跨学科的视野、不同领域知识的奇妙组合、脑洞大开的发散思维等等都是产生突破的潜在驱力，而非在已知领域牛角尖里的死钻！ -see1see(Isee); 2023-4-7 (#15330649@0) +1

同意你，个人觉得这也是CS领域里有些不和常规的事的原因 -winonca(小温); 2023-4-7 (#15330723@0)

说的基本上是对的。博士毕业一般第一选择是大学，其次才是其它研究工作，研究工作有很多种，特别是一些企业的研究工作，本科也可以，但最好是硕士以上，因为本科毕业没有学很多研究方法，论文能力也不足够 -opulus(opulus); 2023-4-7 (#15330700@0)
看研究啥了，研究开锁就不需要。 -nww(西北偏西); 2023-4-7 (#15330709@0)
在一次聚会时顺耳听到一位家长说，他们孩子本科UW毕业就在一家公司做AI研究。学位、头衔不重要，重要的是有钻研、创新的能力，在本科学习中就能看出大概。 -sweettooth(随意); 2023-4-7 (#15332075@0)

@Chicago

Replies, comments and Discussions:

More Topics