×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

要求你用你的卓越文笔写一首“血战长津湖”,将当年9兵团打残美陆战1师,歼灭31团的壮烈写出来,将功赎罪!

本文发表在 rolia.net 枫下论坛在五十多年前的11月到12月间,在朝鲜东北部的长津湖地区,发生了一场对朝鲜战争战局极为关键,对作战双方却是极为惨烈的战役,那就是第二次战役东线作战。中国人民志愿军第9兵团作为中国军队中精锐之师,严格执行隐蔽要求,迅速开进,成功包围了分兵冒进的美军王牌部队海军陆战队第1师与美第7师31团。在随后的激烈战斗中,装备简陋,粮弹不继的中国第20军和27军与世界上最强大国家的最先进对手浴血奋战,用血肉之躯对抗钢铁洪流,最终给予陆战1师以歼灭性打击,将第7师31团成建制歼灭,共歼灭美、英、韩部队13916人。在中国军队获得巨大战果的同时,也付出了相当大的代价,不少在国内解放战争时立下赫赫战功的战斗英雄和骨干壮烈牺牲,整个9兵团也减员严重,元气大伤。由于国内最权威的《抗美援朝战争史》(2000版)在第2卷第132页只记载了中国军队在第二次战役中伤亡3.07余万人,并没有详细记载9兵团的伤亡情况,因此现在对9兵团的伤亡情况就产生了争议。

根据《第一次较量》一书的记载,9兵团减员4万余人,其中冻伤减员3万多人,冻死4千余人。中央党史出版社的《开国第一战》在第295页的记载精确到了“第9兵团战斗伤亡19202人,冻伤减员28954人,冻死1000余人,冻伤后救治无效致亡者3000余人,减员总数48156人。”而《突击》第三期的《冰血长津湖(之二)》一文在28页则认为“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万,其中阵亡一万余,冻伤减员高达3万余,其中冻死4000余。”几个数字一对比,有比较大的差异,为什么会出现这种情况呢?

首先来看长津湖之战最让人痛心的冻伤减员情况。中国人民志愿军第9兵团在入朝前一直在准备渡海登陆作战解放台湾,因朝鲜东线战事紧迫,为把握战机,才在到达中国东北后没做停留,进行换装整训,就提前直接入朝作战。结果各种准备不充分,入朝时寒区服装来不及发放,加之对战区气候知之甚少,部队又是长期在中国华北驻扎和作战,缺乏高寒地区生活和作战的经验,防寒准备严重不足,人员衣着单薄。同时山路险峻,美军飞机猖獗,大量汽车被毁,粮食、被服、弹药补给运不上去,战区内人烟稀少,就地筹粮十分困难。部队进入战区后,没有住房,缺少粮食,只能在雪地宿营,而长津湖地区温度在当年11月下旬已经下降到零下27度。(见《抗美援朝战争史》(2000版)在第2卷第111-112页)志愿。军第9兵团在长津湖地区的作战,是在极端困难的条件下进行的。在战役进行期间,战区连降大雪,气温平均在零下摄氏27度左右,最低达零下30多度,雪积数尺,江河道路冰冻。官兵们衣着单薄,粮弹缺乏,忍饥受冻,加上后勤补给困难,有的部队一两天只能吃上一顿结冰的高粱米,官兵体质严重下降,冻伤减员严重。在新兴里战斗中,第27军第80师第240团第5连冲锋时受到敌火压制,全连呈战斗队形卧倒在雪地,最后全部冻死。严寒的天气,也直接影响了武器的使用,部队配备的迫击炮70%无法使用,许多步枪、机枪枪栓被冻无法击发,通信联络也极不通畅。(《抗美援朝战争史》(2000版)在第二卷第126页)美陆战1师在拥有远比志愿军完备的御寒装备的情况下在22215人中仍然有7300人冻伤,而穿着华东地区棉衣进入零下27度的长津湖地区的9兵团则情况更严重,入朝行军第一天就有800人冻伤。战役结束后公认此战出现了我军历史上最严重的冻伤减员现象,各方面记载也基本一致,因此冻伤3万余人,冻死4000余人的数字没有什么争议。

再看争议的焦点,也就是战斗伤亡。美军宣称给志愿军9兵团造成了3.75万人的伤亡,其中2.5万人死亡。由于美军在长津湖之战开始时就处于被动地位,后面更是历经艰险才突破9兵团重重阻击从海上撤退,基本没有闲暇来打扫战场统计志愿军损失,这个战果也只是来源于战场指挥官的估计,无法准确显示志愿军伤亡情况。再看中方数据,27军军史记载的是战斗伤亡8339人,20军军史记载为阵亡4339人,负伤2890人,失踪被俘764人,26军战斗伤亡估计为3千左右。《冰血长津湖(之二)》则认为“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万,其中阵亡一万余。”这里就是对9兵团伤亡数字出现争议的关键点。

之所以人们对9兵团战斗伤亡数字有疑问,主要还是因为9兵团与敌相比在客观条件上处于十分不利的位置。《威武之师——中国人民解放军第27军征战纪实》在257页这样记载:“第27军从湿热的南方沿海地区紧急北上至朝鲜北部严寒的盖马高原作战,不论从战术、装备和后勤物资保障上,距作战都还存在很大差距。首先是军事准备工作不足,任务转换突然,从渡海登陆作战一下转换为对具有先进武器装备和很强战斗力的美军作战。而我军缺乏现代条件下与外军作战的技术战术研究,组织指挥水平尚难适应与具有绝对制空权和压制火力优势之敌进行现代战争的要求;其次是后勤保障亦有严重困难因仓促北上,部队中一部分御寒冬装未发齐,许多部队尚穿着单裤、单鞋入朝,未战已有冻伤减员。药品、粮食及油料等物资短缺。同时,武器装备与当面之敌相比更是优劣悬殊。”9兵团因为匆忙入朝,部队只有少量日制九二式步兵炮和迫击炮,与配备了近百辆坦克、上百门大口径火炮并配备有专属航空联队(通常为3中队72架飞机,最多时7中队150架飞机)的陆战1师有天壤之别。而且陆战1师作为美军王牌部队,战斗力极强,又是当时世界上最现代化的部队,火力远胜于9兵团。就算是被9兵团歼灭的美第7师31团也配属有37辆坦克和各种火炮46门,每天还能有数十架次的航空兵火力支援。而9兵团不但没有飞机、坦克和大口径火炮协同作战,而且部队配备的迫击炮70%无法使用,许多步枪、机枪枪栓被冻无法击发,弹药特别是迫击炮弹匮乏。同时9兵团虽然总兵力高达15万人,但由于交通不便,只能由20军和27军担任主攻任务,其中20军50569人,27军50501人。而且9兵团在战前低估了美军兵力,像美第7师31团加上配属作战的第32团步兵第四营、师炮兵第57营、临时支援分队,总兵力高达4000人,事先志愿军以为31团所在地只有一个营,直到战斗开始后才发现被分割包围的美军近3万人,其中陆战1师2.5万人。面对装备占有绝对优势,战斗力又是美军中首屈一指的陆战1师,9兵团根本无法在现代战争条件下,用解放战争的方法歼灭对手。《威武之师——中国人民解放军第27军征战纪实》在270页总结:“我军武器装备特别是防空和反坦克火器极为落后,后勤补给和伤员转运十分困难,加上罕见的大雪严寒,是造成我未能全歼柳潭里之敌却付出重大伤亡的主要原因。”

虽然在客观条件对9兵团极端不利,但9兵团依然体现了主力部队的优异素质,坚决执行中央军委战前部署,作风十分硬朗,以坚强的作战意志和大无畏的精神前赴后继,不惜一切代价对敌人向敌人发起进攻,在极困难的条件下,完成了巨大的战略任务,因此也导致了自身严重的损失。据《威武之师——中国人民解放军第27军征战纪实》第268页记载,东线作战第一阶段结束后,27军第79师合并为5个步兵连、2个机炮连,80师3个团合并为9个步兵连,81师3个团合并为17个步兵连,94师2个团合并为7个步兵连,每连只有四、五十人。20军最后只抽出了200人协同26军参加追击美军,军主力转入休整。所以《冰血长津湖(之二)》第27页根据这些资料,将战前27军有5万人,20军2个主力师都均有1.1万人加起来再减去参加追击的27军2000人,20军200人,得出了中国军队这1军加2师伤亡就达7万人的数据,并在最后得出结论“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万,其中阵亡1万余,冻伤减员高达3万余,其中冻死4000余。”9兵团损失真的严重到这种地步了吗?


首先,27军这2000人和20军这200人的最后战斗人员人数是公认的。不过最后合并整编2000人参战就代表27军最后只剩下2000人没有出现伤亡吗?《冰血长津湖(之二)》在27页的理由是就算“加上后方机关非战斗人员(战斗紧张时,非战斗人员编入战斗部队是志愿军的惯例),伤亡至少也在6万!”众所周知,一支军队不可能100%全是一线战斗人员,中国军队虽然当时技术兵种不多,但也不可能有这么高的战斗人员比例。由于9兵团自入朝后配属运输的汽车在美军轰炸下损失惨重,部队面临补给困境。特别在前线粮弹不济的情况下,9兵团更多地将非战斗人员投入到了后勤运输中。虽然志愿军有非战斗人员编入战斗部队的情况,但在没有详细资料佐证的情况下就判定27军和20军58师和60师将非战斗人员编入战斗人员参加战斗并全部伤亡未免就过于武断了。宋时轮在1950年12月8日18时30分致电彭德怀、毛泽东:“第9兵团经近半月的激战,部队已经极度疲劳,特别是冻伤减员十分严重,情况最严重的第79师战斗伤亡2297人,冻伤减员2157人,全师缩编为5个步兵连、2个机炮连,难以继续实施大的作战行动。”入朝前9兵团各师都补充兵员,基本达到了每师1万人的标准。79师在总伤亡4454人的情况下,就已经建制被破坏,只能缩编为每连人数只有四、五十的7个连队继续作战。假设这伤亡的4454人全部都是战斗人员,再加上这缩编7个连不过近5千人,也就是全师前线的作战人员不过是总兵力的一半。而且这种损失情况下就已经“损失最严重”、“难以继续实施大的作战行动”,虽然9兵团一心要将美军歼灭,但在此时也没发生将大批非作战人员编入战斗部队的情况,而是采取了缩编已有战斗人员的方法。所以仅仅根据27军和20军缩编后的参战人数用加减法来得出9兵团伤亡情况就显得以偏概全了。

其次,对9兵团的损失情况,其实国内资料叙述已经十分清楚了,本文开头就已经引用了中央党史出版社的《开国第一战》在第295页的记载:“第9兵团战斗伤亡19202人,冻伤减员28954人,冻死1000余人,冻伤后救治无效致亡者3000余人,减员总数48156人。”有一种观点认为,中国的公开资料往往出于宣传考虑,并不是真实反映实际情况,而是对己方伤亡情况有所保留,因此而对中方资料总是持否定和怀疑的态度。那么这个减员4万多人的数字究竟和实际有没有出入呢?

关于此数字的出处,最早可以追溯到中央军委毛泽东主席的一份电报。也就是那封有名的“9兵团此次东线作战,在极端困难条件下,完成了巨大的战略任务。”这封收录入《毛泽东军事文集》第六卷241页的电报,是时任中央军委主席的毛泽东于1950年12月17日发给志愿军总部并9兵团的。《抗美援朝战争史》(2000版)在第2卷第127页引用了这封电报中的“9兵团此次东线作战,在极端困难条件下,完成了巨大的战略任务”,国内关于长津湖之战的资料也都是从这里引用了这句话。因此人们往往忽视了紧接着的下一句话:“9兵团此次东线作战,在极端困难条件下,完成了巨大的战略任务。由于气候寒冷、给养缺乏及战斗激烈,减员达四万人之多,中央对此极为怀念。”此电报为中央军委毛泽东主席发给志愿军总部并9兵团,本就是内部电报,重点在嘉奖鼓励和慰问,因此没必要也不可能在这里缩小9兵团的伤亡情况。在朝鲜战争期间,毛泽东作为中央军委主席,一直都时刻关注着战局发展,他的指示对志愿军有决定性作用,因此他手中自然也掌握着最真实的前线伤亡情况,在当时从9兵团到志愿军总部更不可能也不敢向毛主席隐瞒或压缩部队的伤亡情况。所以中央军委毛泽东主席17日这份电报中提及的9兵团减员数字,也就是关于9兵团损失情况的最好证明。

关于9兵团的损失,还有一个兵员补充数字。战后休整期间,20军补充了1.5万人,27军补充了14817人,合计接近3万人。这就意味着2个军牺牲、战斗受伤和冻伤导致失去战斗力和短时间内无法康复的官兵就接近3万人。因为9兵团在长津湖作战时补给困难,比起可以用飞机撤退伤员的美军,志愿军医疗条件根本无法与之相比,再加上严寒和缺医少药的双重困难,所以9兵团伤员在没有及时有效的医疗救护的情况下,伤势恶化导致失去战斗力甚至牺牲的情况很多,比如冻伤致亡的就高达3000余人,战斗受伤后的死亡率会更高,而且战事激烈时,很多战士都轻伤不下火线直到流尽最后一滴血。两个主力军在51年1月-3月补充近3万人,再考虑第26军的补充,加上轻伤归队人员,基本与《开国第一战》记载的减员4万余人相符。

所以,综合中方各种资料,结合20军和27军军史,以及当时的中方电报往来,可以认定中央党史出版社的《开国第一战》关于“第9兵团战斗伤亡19202人,冻伤减员28954人,冻死1000余人,冻伤后救治无效致亡者3000余人,减员总数48156人。”真实反映了9兵团在长津湖一役的损失情况。


后记

长津湖就像一块试金石,陆战1师突破数倍于己的中国军队的重重包围,逃脱了像北极熊团一样被歼灭的命运,带着装备和伤员从海上撤离,显示出了美国王牌部队的老练和强悍。而9兵团在极端困难的情况下不畏强敌,不但击退了世界上最强大的军队,而且更创造了成建制歼灭美军一个团的成功战例,不愧为中国第一等的精锐主力。虽然9兵团在付出惨重代价后未尽全功,让陆战1师得以逃出生天,但这场用血肉长城抗击钢铁洪流的经典战役与9兵团的功勋和教训,将永远铭记在我们心中。


每一位海外的同胞要记牢,尊严是有代价的,民主自由是有代价的。不是刘晓波之流的狗嘴能随意主宰的!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心情随笔 / 胡说民主
    1,民主是块遮羞布,对小姑娘或许有用,对老淫棍就显得多余;

    2,对于老百姓来说,民生是碗里的饭,民主是天上的馅饼;

    3,民主有两种理解:一种是民自己做主,一种是官为民做主。我们显然是后者;

    4,民主其实是想吃奶的孩子,吃饱了就消停了;

    5,民主还可以是武器。既然扔不了原子弹,扔几个民主甚至可以更具威力;

    6,民主是民族的儿子,儿子要听老子的话,否则就是大逆不道。

    综上所述,民主是个婊子,就不必立牌坊了。
    • 转猪圈~
    • 猪哥,你再不要称赞那些卖国诗,要么严重伤害咱对您的感情!
      • 堂吉诃德,赞赞无妨
        • 你和老比,小曼,老贼,这都是咱在这个网上深为嘉许的大腕级诗家,请珍重!
          • 言重了,我只是个烦人
            • 请随意!
          • 千穿万穿,马屁不穿。可惜最后一句太低级了。
          • 公众人物该如何珍惜自己的话语权,用好自己的话语权?
            本文发表在 rolia.net 枫下论坛时事观察:公众人物如何用好话语权
            2010年12月09日 07:17:53  来源: 人民日报 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】



            近期以来,在电视节目里、博客微博中,一些公众人物“语不惊人死不休”,或“曝光”他人私下言论,以他人的“阴暗”反衬自己的高大;或以自己的社会声望撑腰,蛮横地给他人扣上异类的帽子;甚至“脱下西装”,与网友爆粗对骂……这些现象引起人们的思考:在信息高速传播的新媒体时代,作为对他人施加影响的“活跃分子”,公众人物该如何珍惜自己的话语权,用好自己的话语权?

            言论空间的拓展,是社会进步的重要体现。公众人物得益于这种进步,更应自觉成为公共话语平台公序良俗的倡导者和维护者。一方面,知名度越高、影响力越大,其言论也越容易被人关注和苛责,甚至被断章取义、误解歪曲,对此应有足够的心理准备和承受能力;另一方面,“名人被崇奉所诱惑”,容易“渐以为一切无不胜人,无所不谈”,鲁迅先生当年对“名人名言”的讥诮针砭,亦可为今日公众人物镜鉴。

            “高端”人士,请您别“乱”语!

            范以锦

            “高端”公众人物与“低端”公众人物迥然不同,他们有较深厚的公众基础,有民众的信任和期待,其一言一行传播快,社会影响也大,理应成为公众道德的标杆。

            公众人物,顾名思义就是能凝聚公众注意力的人物。如果按基础素质来分的话,可分为高低端两大类。一类是本身素养比较低,但通过低俗炒作博取了公众的眼球一举成名,使自己迅速进入公众的视野,可称为“低端”公众人物。另一类是身居特殊岗位,或在某个领域颇有成就而备受公众关注,可称为“高端”公众人物。

            “低端”公众人物,根底浅,虽不乏起哄围观者,但无崇拜者,在公众心目中无非是过眼云烟。围观图一时痛快,逐渐会对无聊之举产生视觉疲劳,日后也不会留下多少记忆。比如“凤姐”,其找配偶开出的条件令人咋舌,这种与其自身条件强烈反差的“雷”人之举引起公众的好奇,并被网络迅速传播,成了火爆的女“明星”。“凤姐”自称只是“混口饭吃”,这是她个人的生活方式。多元的社会人们各自有不同的价值观是可以理解的,而且“凤姐”开口闭口讲的都是生活琐事,没有多大的破坏作用,社会还能承受。如果她属于心理学家说的“病态型自恋人格”,则可以通过慰抚帮其走出误区。因此,对其个人无须过多指责,需要抨击的是不顾社会责任而介入事件进行推波助澜的媒体。

            “高端”公众人物与“低端”公众人物迥然不同,他们有较深厚的公众基础,有民众的信任和期待,其一言一行传播快,社会影响也大,理应成为公众道德的标杆。要是他们抛弃了道德的底线,触动了公众的敏感神经,往往会引发强烈的舆论反弹,而且有些人的“雷”人话语决非琐碎事,涉及大是大非问题,势必陷入“口诛笔伐”的漩涡中。

            “高端”公众人物包括三大类。一是具有官方背景的人物,也就是我们常说的政府官员。当然并非所有政府官员都是公众人物,这里指的是经常出头露面,为民众所熟识的官员,或在某一热点事件中凸现在公众面前的官员。二是学者,他们知识丰厚,在学术领域颇有造诣,弟子满门,名声远播。三是分布在各行各业被公众认可的有特殊技艺的人才或冒尖人物,如知名艺人、企业家等。

            这三类人中,第一类人物由于其身份特殊,人们往往视其言行为职务行为,将其言行中体现出来的职业精神、职业道德与其所在单位的风气联系起来思考,甚至与党和政府的形象联系在一起。他们一旦出现反常的言行,不仅有损自己和所在单位的形象,还会损害党和政府的形象,造成恶劣的社会影响。第二类,为人师表的学者应该有严谨的思维方式,良好的学风和人品,肆无忌惮的“乱”语,会在公众心目中降低其学术水准。第三类人物,头顶光环,但如果有恃无恐地大放厥词,其原有的成就和桂冠也无法抵挡公众舆论的“声讨”。第二类、第三类人物,如果“乱”语无疑会失去一批景仰者。然而,原本他们就是事业的成功者,因此不乏崇拜者,其言行举止会潜移默化地影响着追随者。也就是,弟子们在盲目崇拜中会效仿偶像,晕头转向跟着“师傅”狂热鼓噪。衍生开去,非理性行为与日俱增,这将是社会的悲哀。在社会转型期,各种社会矛盾突出,浮躁浅薄解决不了问题,社会需要更多的理智者。“乱”语不能成为社会的减压器,“乱”语只能添乱。

            有些公众人物受到舆论批评时,会轻松地说一句“我只是调侃”。问题是,你的调侃是幽默还是恶心?不错,生活须娱乐;娱乐有调侃;调侃要幽默。不幽默的调侃,不是乏味就可能是恶心。我曾经在微博上说过:“政治话题严肃点,生活话题轻松点,搞笑话题幽默点;严肃话题撞出思想火花,轻松话题积淀人生经验,幽默话题舒筋活络益寿延年。”笔者也喜欢幽默、喜欢调侃,但反对无原则的调侃。如果全然不顾他人的感受、不管公众舆论、不讲公共道德,用污辱性的语言去对着一个人、对着一个群体、对着一个单位,这还称得上“调侃”吗?本是一个严肃的话题,却以“调侃”为名“排泄”秽物,公众还能忍受吗?在网络时代,网络舆论比传统传播手段放得开,但也并非可以为所欲为。我们喜欢网络的宽松环境,作为有影响力的公众人物要身体力行维护好这种良好环境,而不是将其恶化。

            这里不排除某些公众人物,原有的资源用完了,底气没有了,不甘寂寞,却又不愿花真功夫积聚力量。于是,便想走偏门, 隔三差五地放出“雷”语。或许,还真有人想利用公众人物的话语权谋取一己之私。然而, “高端”人士的“乱”语与“低端”人士的低俗炒作之间,并没有不可逾越的鸿沟。口出狂言多了,实际上已把自己推向了低俗炒作之路,“高端”公众人物的身份也会衰败。所以,我还是诚恳说一声:“高端”人士,请别“乱”语!

            (作者为暨南大学新闻与传播学院院长、教授、博士生导师)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 民主是人群的属性,自由是人的属性。拿国家利益说事,无非是不打算给这两样东西的借口。
      • 理由往往是:给了你们也不会用
        • 就像小时候的压岁钱被老妈拿着,同样的理由
          • 是啊,谁让她是老妈呢
          • 如果是后妈,长大了也不给你。
      • 这个论坛的一贯思维模式你看到了吧?呵呵,,基本上把民主的100个缺点拿出来逐个批斗,,然后把独裁的暴政的100个优点拿出来逐个表扬,,最后总结:川菜太辣,鲁菜太咸,,还是垃圾和树皮好吃
        • 转时政~ -luckygrass06(何处是吾乡);
    • 要求你用你的卓越文笔写一首“血战长津湖”,将当年9兵团打残美陆战1师,歼灭31团的壮烈写出来,将功赎罪!
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛在五十多年前的11月到12月间,在朝鲜东北部的长津湖地区,发生了一场对朝鲜战争战局极为关键,对作战双方却是极为惨烈的战役,那就是第二次战役东线作战。中国人民志愿军第9兵团作为中国军队中精锐之师,严格执行隐蔽要求,迅速开进,成功包围了分兵冒进的美军王牌部队海军陆战队第1师与美第7师31团。在随后的激烈战斗中,装备简陋,粮弹不继的中国第20军和27军与世界上最强大国家的最先进对手浴血奋战,用血肉之躯对抗钢铁洪流,最终给予陆战1师以歼灭性打击,将第7师31团成建制歼灭,共歼灭美、英、韩部队13916人。在中国军队获得巨大战果的同时,也付出了相当大的代价,不少在国内解放战争时立下赫赫战功的战斗英雄和骨干壮烈牺牲,整个9兵团也减员严重,元气大伤。由于国内最权威的《抗美援朝战争史》(2000版)在第2卷第132页只记载了中国军队在第二次战役中伤亡3.07余万人,并没有详细记载9兵团的伤亡情况,因此现在对9兵团的伤亡情况就产生了争议。

      根据《第一次较量》一书的记载,9兵团减员4万余人,其中冻伤减员3万多人,冻死4千余人。中央党史出版社的《开国第一战》在第295页的记载精确到了“第9兵团战斗伤亡19202人,冻伤减员28954人,冻死1000余人,冻伤后救治无效致亡者3000余人,减员总数48156人。”而《突击》第三期的《冰血长津湖(之二)》一文在28页则认为“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万,其中阵亡一万余,冻伤减员高达3万余,其中冻死4000余。”几个数字一对比,有比较大的差异,为什么会出现这种情况呢?

      首先来看长津湖之战最让人痛心的冻伤减员情况。中国人民志愿军第9兵团在入朝前一直在准备渡海登陆作战解放台湾,因朝鲜东线战事紧迫,为把握战机,才在到达中国东北后没做停留,进行换装整训,就提前直接入朝作战。结果各种准备不充分,入朝时寒区服装来不及发放,加之对战区气候知之甚少,部队又是长期在中国华北驻扎和作战,缺乏高寒地区生活和作战的经验,防寒准备严重不足,人员衣着单薄。同时山路险峻,美军飞机猖獗,大量汽车被毁,粮食、被服、弹药补给运不上去,战区内人烟稀少,就地筹粮十分困难。部队进入战区后,没有住房,缺少粮食,只能在雪地宿营,而长津湖地区温度在当年11月下旬已经下降到零下27度。(见《抗美援朝战争史》(2000版)在第2卷第111-112页)志愿。军第9兵团在长津湖地区的作战,是在极端困难的条件下进行的。在战役进行期间,战区连降大雪,气温平均在零下摄氏27度左右,最低达零下30多度,雪积数尺,江河道路冰冻。官兵们衣着单薄,粮弹缺乏,忍饥受冻,加上后勤补给困难,有的部队一两天只能吃上一顿结冰的高粱米,官兵体质严重下降,冻伤减员严重。在新兴里战斗中,第27军第80师第240团第5连冲锋时受到敌火压制,全连呈战斗队形卧倒在雪地,最后全部冻死。严寒的天气,也直接影响了武器的使用,部队配备的迫击炮70%无法使用,许多步枪、机枪枪栓被冻无法击发,通信联络也极不通畅。(《抗美援朝战争史》(2000版)在第二卷第126页)美陆战1师在拥有远比志愿军完备的御寒装备的情况下在22215人中仍然有7300人冻伤,而穿着华东地区棉衣进入零下27度的长津湖地区的9兵团则情况更严重,入朝行军第一天就有800人冻伤。战役结束后公认此战出现了我军历史上最严重的冻伤减员现象,各方面记载也基本一致,因此冻伤3万余人,冻死4000余人的数字没有什么争议。

      再看争议的焦点,也就是战斗伤亡。美军宣称给志愿军9兵团造成了3.75万人的伤亡,其中2.5万人死亡。由于美军在长津湖之战开始时就处于被动地位,后面更是历经艰险才突破9兵团重重阻击从海上撤退,基本没有闲暇来打扫战场统计志愿军损失,这个战果也只是来源于战场指挥官的估计,无法准确显示志愿军伤亡情况。再看中方数据,27军军史记载的是战斗伤亡8339人,20军军史记载为阵亡4339人,负伤2890人,失踪被俘764人,26军战斗伤亡估计为3千左右。《冰血长津湖(之二)》则认为“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万,其中阵亡一万余。”这里就是对9兵团伤亡数字出现争议的关键点。

      之所以人们对9兵团战斗伤亡数字有疑问,主要还是因为9兵团与敌相比在客观条件上处于十分不利的位置。《威武之师——中国人民解放军第27军征战纪实》在257页这样记载:“第27军从湿热的南方沿海地区紧急北上至朝鲜北部严寒的盖马高原作战,不论从战术、装备和后勤物资保障上,距作战都还存在很大差距。首先是军事准备工作不足,任务转换突然,从渡海登陆作战一下转换为对具有先进武器装备和很强战斗力的美军作战。而我军缺乏现代条件下与外军作战的技术战术研究,组织指挥水平尚难适应与具有绝对制空权和压制火力优势之敌进行现代战争的要求;其次是后勤保障亦有严重困难因仓促北上,部队中一部分御寒冬装未发齐,许多部队尚穿着单裤、单鞋入朝,未战已有冻伤减员。药品、粮食及油料等物资短缺。同时,武器装备与当面之敌相比更是优劣悬殊。”9兵团因为匆忙入朝,部队只有少量日制九二式步兵炮和迫击炮,与配备了近百辆坦克、上百门大口径火炮并配备有专属航空联队(通常为3中队72架飞机,最多时7中队150架飞机)的陆战1师有天壤之别。而且陆战1师作为美军王牌部队,战斗力极强,又是当时世界上最现代化的部队,火力远胜于9兵团。就算是被9兵团歼灭的美第7师31团也配属有37辆坦克和各种火炮46门,每天还能有数十架次的航空兵火力支援。而9兵团不但没有飞机、坦克和大口径火炮协同作战,而且部队配备的迫击炮70%无法使用,许多步枪、机枪枪栓被冻无法击发,弹药特别是迫击炮弹匮乏。同时9兵团虽然总兵力高达15万人,但由于交通不便,只能由20军和27军担任主攻任务,其中20军50569人,27军50501人。而且9兵团在战前低估了美军兵力,像美第7师31团加上配属作战的第32团步兵第四营、师炮兵第57营、临时支援分队,总兵力高达4000人,事先志愿军以为31团所在地只有一个营,直到战斗开始后才发现被分割包围的美军近3万人,其中陆战1师2.5万人。面对装备占有绝对优势,战斗力又是美军中首屈一指的陆战1师,9兵团根本无法在现代战争条件下,用解放战争的方法歼灭对手。《威武之师——中国人民解放军第27军征战纪实》在270页总结:“我军武器装备特别是防空和反坦克火器极为落后,后勤补给和伤员转运十分困难,加上罕见的大雪严寒,是造成我未能全歼柳潭里之敌却付出重大伤亡的主要原因。”

      虽然在客观条件对9兵团极端不利,但9兵团依然体现了主力部队的优异素质,坚决执行中央军委战前部署,作风十分硬朗,以坚强的作战意志和大无畏的精神前赴后继,不惜一切代价对敌人向敌人发起进攻,在极困难的条件下,完成了巨大的战略任务,因此也导致了自身严重的损失。据《威武之师——中国人民解放军第27军征战纪实》第268页记载,东线作战第一阶段结束后,27军第79师合并为5个步兵连、2个机炮连,80师3个团合并为9个步兵连,81师3个团合并为17个步兵连,94师2个团合并为7个步兵连,每连只有四、五十人。20军最后只抽出了200人协同26军参加追击美军,军主力转入休整。所以《冰血长津湖(之二)》第27页根据这些资料,将战前27军有5万人,20军2个主力师都均有1.1万人加起来再减去参加追击的27军2000人,20军200人,得出了中国军队这1军加2师伤亡就达7万人的数据,并在最后得出结论“长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万,其中阵亡1万余,冻伤减员高达3万余,其中冻死4000余。”9兵团损失真的严重到这种地步了吗?


      首先,27军这2000人和20军这200人的最后战斗人员人数是公认的。不过最后合并整编2000人参战就代表27军最后只剩下2000人没有出现伤亡吗?《冰血长津湖(之二)》在27页的理由是就算“加上后方机关非战斗人员(战斗紧张时,非战斗人员编入战斗部队是志愿军的惯例),伤亡至少也在6万!”众所周知,一支军队不可能100%全是一线战斗人员,中国军队虽然当时技术兵种不多,但也不可能有这么高的战斗人员比例。由于9兵团自入朝后配属运输的汽车在美军轰炸下损失惨重,部队面临补给困境。特别在前线粮弹不济的情况下,9兵团更多地将非战斗人员投入到了后勤运输中。虽然志愿军有非战斗人员编入战斗部队的情况,但在没有详细资料佐证的情况下就判定27军和20军58师和60师将非战斗人员编入战斗人员参加战斗并全部伤亡未免就过于武断了。宋时轮在1950年12月8日18时30分致电彭德怀、毛泽东:“第9兵团经近半月的激战,部队已经极度疲劳,特别是冻伤减员十分严重,情况最严重的第79师战斗伤亡2297人,冻伤减员2157人,全师缩编为5个步兵连、2个机炮连,难以继续实施大的作战行动。”入朝前9兵团各师都补充兵员,基本达到了每师1万人的标准。79师在总伤亡4454人的情况下,就已经建制被破坏,只能缩编为每连人数只有四、五十的7个连队继续作战。假设这伤亡的4454人全部都是战斗人员,再加上这缩编7个连不过近5千人,也就是全师前线的作战人员不过是总兵力的一半。而且这种损失情况下就已经“损失最严重”、“难以继续实施大的作战行动”,虽然9兵团一心要将美军歼灭,但在此时也没发生将大批非作战人员编入战斗部队的情况,而是采取了缩编已有战斗人员的方法。所以仅仅根据27军和20军缩编后的参战人数用加减法来得出9兵团伤亡情况就显得以偏概全了。

      其次,对9兵团的损失情况,其实国内资料叙述已经十分清楚了,本文开头就已经引用了中央党史出版社的《开国第一战》在第295页的记载:“第9兵团战斗伤亡19202人,冻伤减员28954人,冻死1000余人,冻伤后救治无效致亡者3000余人,减员总数48156人。”有一种观点认为,中国的公开资料往往出于宣传考虑,并不是真实反映实际情况,而是对己方伤亡情况有所保留,因此而对中方资料总是持否定和怀疑的态度。那么这个减员4万多人的数字究竟和实际有没有出入呢?

      关于此数字的出处,最早可以追溯到中央军委毛泽东主席的一份电报。也就是那封有名的“9兵团此次东线作战,在极端困难条件下,完成了巨大的战略任务。”这封收录入《毛泽东军事文集》第六卷241页的电报,是时任中央军委主席的毛泽东于1950年12月17日发给志愿军总部并9兵团的。《抗美援朝战争史》(2000版)在第2卷第127页引用了这封电报中的“9兵团此次东线作战,在极端困难条件下,完成了巨大的战略任务”,国内关于长津湖之战的资料也都是从这里引用了这句话。因此人们往往忽视了紧接着的下一句话:“9兵团此次东线作战,在极端困难条件下,完成了巨大的战略任务。由于气候寒冷、给养缺乏及战斗激烈,减员达四万人之多,中央对此极为怀念。”此电报为中央军委毛泽东主席发给志愿军总部并9兵团,本就是内部电报,重点在嘉奖鼓励和慰问,因此没必要也不可能在这里缩小9兵团的伤亡情况。在朝鲜战争期间,毛泽东作为中央军委主席,一直都时刻关注着战局发展,他的指示对志愿军有决定性作用,因此他手中自然也掌握着最真实的前线伤亡情况,在当时从9兵团到志愿军总部更不可能也不敢向毛主席隐瞒或压缩部队的伤亡情况。所以中央军委毛泽东主席17日这份电报中提及的9兵团减员数字,也就是关于9兵团损失情况的最好证明。

      关于9兵团的损失,还有一个兵员补充数字。战后休整期间,20军补充了1.5万人,27军补充了14817人,合计接近3万人。这就意味着2个军牺牲、战斗受伤和冻伤导致失去战斗力和短时间内无法康复的官兵就接近3万人。因为9兵团在长津湖作战时补给困难,比起可以用飞机撤退伤员的美军,志愿军医疗条件根本无法与之相比,再加上严寒和缺医少药的双重困难,所以9兵团伤员在没有及时有效的医疗救护的情况下,伤势恶化导致失去战斗力甚至牺牲的情况很多,比如冻伤致亡的就高达3000余人,战斗受伤后的死亡率会更高,而且战事激烈时,很多战士都轻伤不下火线直到流尽最后一滴血。两个主力军在51年1月-3月补充近3万人,再考虑第26军的补充,加上轻伤归队人员,基本与《开国第一战》记载的减员4万余人相符。

      所以,综合中方各种资料,结合20军和27军军史,以及当时的中方电报往来,可以认定中央党史出版社的《开国第一战》关于“第9兵团战斗伤亡19202人,冻伤减员28954人,冻死1000余人,冻伤后救治无效致亡者3000余人,减员总数48156人。”真实反映了9兵团在长津湖一役的损失情况。


      后记

      长津湖就像一块试金石,陆战1师突破数倍于己的中国军队的重重包围,逃脱了像北极熊团一样被歼灭的命运,带着装备和伤员从海上撤离,显示出了美国王牌部队的老练和强悍。而9兵团在极端困难的情况下不畏强敌,不但击退了世界上最强大的军队,而且更创造了成建制歼灭美军一个团的成功战例,不愧为中国第一等的精锐主力。虽然9兵团在付出惨重代价后未尽全功,让陆战1师得以逃出生天,但这场用血肉长城抗击钢铁洪流的经典战役与9兵团的功勋和教训,将永远铭记在我们心中。


      每一位海外的同胞要记牢,尊严是有代价的,民主自由是有代价的。不是刘晓波之流的狗嘴能随意主宰的!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 恳请老比,山贼,小曼,诸位大腕都写一首“血战长津湖”!
      • 好!
      • 愚蠢的炮灰是中国和北韩几十年悲惨命运的根源。
        • 没有这些炮灰,你我今天走在北美的大街上不如一条狗!
          • 玻利维亚,还有巴拉圭都在现代的战争中惨败,各自损失了一半以上的土地,你觉得他们的国民在加拿大受到任何歧视了吗?
      • 故事背得不错,最后这段太飞跃了,“每一位海外的同胞要记牢,尊严是有代价的,民主自由是有代价的。不是刘晓波之流的狗嘴能随意主宰的!”,啥逻辑呀?
        抗美援朝

        一抗一援

        是为小金的尊严,小金的自由吧?最多plus毛主席斯大林同志。。。

        关别人啥事?回头吃不饱饭还不是饿死,还能怪刘晓波?
        • 俺觉得你的话更飞跃呀。
          • 可能是吧。受影响了。嘿嘿。
            • 木啥,政治这东西当不得真。俺觉得和你谈其他的都能甚欢,谈政治后果难料。咱还是继续消遣娱乐的好。
              • 这种场合,您闪开就行了。这几个嘴尖牙利的,小心伤着您。我粗皮老肉没事,当不得真,当娱乐。
      • 炮灰们的愚昧连斯大林都很震惊。苏联提供的武器被毛泽东给收藏起来,志愿军使用旧的日本武器对抗美国大兵。斯大林曾经为了此事质问过周恩来。
        • 进水了吧?
          • 这是正常发挥。
        • 耸人听闻。毛主席新收编的国军是真心投靠,本应该用来打台湾的,遗憾。。。
      • 大无畏的威武之师 !
    • 嗯,胡说,胡说,也是可圈可点。民主和民族关系比喻很有意思。美国之所以民主,大概就是各种民族突然聚集一起,必须采取的制度。
      美国教育一向强调摒弃老欧洲传统。但将来民族充分混合黑白不分的时候可能会形成新民族,不再需要民主了。

      中国更是如此,传统文化以同化为主,与保护独立特性的民主制度有冲突。

      如果世界大同一族,估计民主的角色就很轻了。父亲健在时,儿子就属于从属。但是父亲一旦遭难,儿子就是保留传承的一点骨血。如果地球毁灭了,人们就要在火星建立民主。

      希望所有父子关系融洽,充分沟通,子承父业。反对虐待孩子。提防后妈。
    • 我不懂什么民主,也不懂什么政治。
      1,任何国家的民主和政治都是分不开的,有不为统治者服务的民主吗?
      2,所以一般老百姓都不谈民主,只要有饭吃有衣穿就行,一个政府好不好不看民主的花架子,而看到底给人民带来了多少实惠。
      3,哪国的民主是完全民自己做主的?这个自己是指谁?刘晓波之流?台独分子还是藏独分子?
      4,民主是想吃奶的孩子,就怕有的人吃饱了撑的,被人利用了还傻呵呵地乐。还有,吃别人的奶,自然要帮别人嚷嚷了。
      5,民主的确可以是武器,和人权一样,是美国为首的西方国家打击中国的惯用伎俩。
      6,民主是民族的儿子,终于算你说对一句话,任何抛开民族利益讲民主的行为都是可耻的,比如韩寒在钓鱼岛事件发生时大谈民主和该不该游行。

      终上所述,民主既是个婊子,你还要她干什么?

      刚刚看到颁奖典礼上那张空椅子,感觉真滑稽!像精心排练的一出话剧。
      • 韩寒说啥了?
        • 这个论坛的一贯思维模式你看到了吧?呵呵,,基本上把民主的100个缺点拿出来逐个批斗,,然后把独裁的暴政的100个优点拿出来逐个表扬,,最后总结:还是共产党好,还是中国的政府最好!!
          • 不要这么激动嘛。优点缺点都要说。不是论坛的问题,少数人而已。共产党有钱是好事,看怎么转化成大家的福利啦。希望论坛活跃,辩论双方都受益。
            • 清清楚楚记得,刘晓波获得大奖的那天,,,,我在这个论坛晃了一眼,90%的ID都是用无赖, SB,文明流氓,几乎是用最恶心的词汇来形容刘晓波。。。。。当时我就被吓呆了
              • 不要算半年内的新ID
              • 你确认你的记忆没有问题?
    • 确实胡说
      • ding!
    • WELL SAID....民主就是面具,,民主就是利益,,谁又不是民?
    • 民主是武器。既然扔不了原子弹,扔几个民主可以更具威力 ! ...
      • 点评的不错,有才。
    • 《我没有敌人----我的最后陈述》
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛刘晓波所写《我没有敌人----我的最后陈述》一鸣惊人,文中高度称赞中国监狱的人性化管理,列举具体的事实来强调中国监狱的环境并不象美国反华势力所指责的那样。然而,一些海外“民运”分子看到《我没有敌人----我的最后陈述》之后十分尴尬,还因此发生争执,有的认为刘晓波一向在关键时刻当叛徒,有的则说刘晓波一直是中共的工具。台湾间谍胡平等人觉得这有损于刘晓波的“英雄”形象,最后决定把刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》的部分“敏感内容”予以删除,修饰之后才刊出。

      近年来海外“民运”的造假行动屡见不鲜,有的还被告到美国法庭上,争讼不下,让洋主子来当他们的裁判,煞是热闹。其实,数年前刘晓波就曾以“六四见证人”的身份公开声明“没有看到杀人”,让境外反华势力所炮制的“天安门大屠杀”之说蒙遭羞辱。过去,刘晓波鼓吹“中国必须殖民地三百年”以博得洋主子的青睐,现在,刘晓波又以“北京监狱提供人性化的生活环境”而争取中国政府从宽处理,其政治投机的真面目彻底暴露无遗。

      文章中被删掉的部分:

      尽管我坚持认为自己无罪,对我的指控是违宪的,但在我失去自由的一年多时间里,先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官,他们的办案,没有不尊重,没有超时,没有逼供。他们的态度平和、理性,且时时流露出善意。6月23日,我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所,简称“北看”。在北看的半年时间里,我看到了监管上的进步。

      1996年,我曾在老北看(半步桥)呆过,与十几年前半步桥时的北看相比,现在的北看,在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。特别是北看首创的人性化管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在“温馨广播”、“悔悟”杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教,也可以算作我在北看的幸运吧。

      可以说,对外放弃“反帝反修”,对内放弃“阶级斗争”,是中国的改革开放得以持续至今的基本前提。经济走向市场,文化趋于多元,秩序逐渐法治,皆受益于“敌人意识”的淡化。即使在进步最为缓慢的政治领域,敌人意识的淡化也让政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性,对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降,对八九运动的定性也由“动暴乱”改为“政治风波”。敌人意识的淡化让政权逐步接受了人权的普世性,1998年,中国政府向世界做出签署联合国的两大国际人权公约的承诺,标志着中国对普世人权标准的承认;2004年,全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一。与此同时,现政权又提出“以人为本”、“创建和谐社会”,标志着中共执政理念的进步;这些宏观方面的进步,也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net