This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 望子成龙 / 龙潭家长挑战韦氏智商测试? 有没有搞错? 韦氏智商测试---这可是全球认可的智商测试标准
如果你不信韦氏智商测试,那是你对你孩子能力的不相信。
如果这么容易推翻韦氏智商测试。 那还来的韦氏5版标准?
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
{108}
(#14808971@0)
+3
-
我觉得他本意不是挑战这个测试(那样太傻了吧),而只是针对私立系统里执行测试的人,和私自准备了测试属于作弊的人。
-caa920(lca920);
2022-9-13
(#14809010@0)
+1
-
聪明的孩子,稍微弄一下,肯定进天才班,很多笨的,你再作弊,也没用的。
中国人之间的竞争那是非常激烈的。大家都想把对方淘汰掉。这是我们中国的文化。
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
{76}
(#14809015@0)
-
这种测试,如果事先准备过了,就不准了。
-xjcjq(rufeng);
2022-9-13
(#14809018@0)
+2
-
这种事情,就算考99%的天才娃家长也不会承认的。
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
(#14809023@0)
-
所以说能进的很多是聪明孩子,肯定不是笨的,但不一定真的是gifted.
-caa920(lca920);
2022-9-13
(#14809025@0)
+2
-
你说不是,就不是? 挑战韦氏权威性。
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
(#14809031@0)
-
你这么较真的话,那我问你,有人第一次测不过,再测过了。那么第一次测的权威性在哪里?
-caa920(lca920);
2022-9-13
(#14809036@0)
+5
-
问题是,有多少人会这么做?
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
(#14809040@0)
-
我知道的有,而且不少。再说了,不管有多少,只要有一个,权威性就已经被挑战了。
-caa920(lca920);
2022-9-13
(#14809054@0)
+1
-
很多去测试的都是97-98%左右的,所以肯定也很聪明。
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809042@0)
-
这就好像考试,你考了59,买点礼物找老师找分。老师看在你礼物的份上少扣一分,结果你就及格了。那你考了20分回去找老师吗?肯定不会。但买礼物pass了公平吗,肯定不公平
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809037@0)
+1
-
天才班评估---是个综合评估,不仅仅看心理医生的打分,还要review该学生在学校的各种记录
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
(#14809050@0)
+1
-
现在只是比较学校考的和医生打分那个准确,不讨论其他问题
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809064@0)
-
你孩子是不是考了。看你火气这么大
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809053@0)
+6
-
我错了,我认罪,智商测试绝对光荣伟大正确一个小学天才班都敢要求98,99的,MIT都没这要求
-xiazhi(诸葛不亮);
2022-9-13
{45}
(#14809058@0)
+1
-
人家这个gifted program就是针对这类人而定的,有什么叫“敢”“不敢”的?你怎么不抗议下基督教小学“敢”要求只收入教的家庭?
-caa920(lca920);
2022-9-13
(#14809074@0)
-
我是怕他们真的招到个天才,老师搞不定,要学生给讲题怎么做,就丢人了
-xiazhi(诸葛不亮);
2022-9-13
(#14809159@0)
+1
-
gifted就是这样子。我儿子得瑟各种车知识,把黑人测试官佩服得五体投地,直接喊过. 诸葛亮不好吗?
-firetrain(火车头);
2022-9-13
(#14809320@0)
-
MIT要的是 IMO AMC 全球1%的
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
(#14809107@0)
-
任何智商测试的前提是小孩没有经过类似的训练,如果有针对性的提前做一些训练,测试结果就不准了。和测试权威不权威没有太大关系。
-ael(ael);
2022-9-13
(#14809063@0)
+7
-
如果一个小孩子能在短时间里面,学到很多知识。这样的孩子就是天才。 训练不训练,那都是父母不关心小孩的人的说辞。
-oakville2009(Oakville2009);
2022-9-13
(#14809088@0)
-
不反对就不同的孩子开特殊的program, 但天才等同于短时间内刷会韦式测试题,测智商还能和父母关不关心小孩挂上钩,这点真不敢苟同。
-abcmouse(看看就好);
2022-9-13
(#14809115@0)
-
什么东西一和功利沾边就难逃厄运,我看还是彻底取消了吧,其实对中国孩子影响也不大,大部分不上天才班不也一样上好大学,而且有些学校的氛围和部分老师对他们并不友好,我儿子当年那个学校就是,从那个校车司机到有些学校其他老师对他们很mean,孩子小不知道,大了能感觉出来
-jennyjiang(小蜜蜂);
2022-9-13
{224}
(#14809379@0)
+1
-
像这种智商测试题库都是非常有限的,通过短时间大量刷题对智商测试结果会有决定性的影响。
-ael(ael);
2022-9-13
(#14809173@0)
+2
-
你的天才标准太低了,遍地都是天才。
-fairness(直言执言);
2022-9-13
(#14809380@0)
-
时代在变,最权威的测试也会相应改变。的确有先做准备去搞测试的,也有测2次想挤进的。
-sipp(happy);
2022-9-13
(#14809138@0)
-
不值得去做准备,不是那种孩子到那种班里只有坏处没好处
-**💖;
2022-9-13
(#14809319@0)
+1
-
总有家长觉得值
-sipp(happy);
2022-9-13
(#14809411@0)
+1
-
智商测试本身测的很片面,测试员的偏见等都可以造成结果失真,调侃门萨试题的也不鲜见。家长都希望有个聪明孩子,其实,聪明在人的一生中起的作用微乎其微。
-sweettooth(AAA);
2022-9-13
(#14809143@0)
-
智商很重要,你觉得不重要是因为幸存者偏差:你能在国内上大学本来就是百里挑一的人才,你的小孩和你认识的人自然智商不会太差,我见过一些智商很低的人,对于那些人,智商真的很重要
-wuyg719(平平);
2022-9-13
(#14809186@0)
+3
-
老天爱笨小孩
-xiazhi(诸葛不亮);
2022-9-13
(#14809199@0)
+1
-
但有时和脑子笨的人打交道确实让人起急,当然也不是他们的错,智商确实和颜值一样,高了占优势
-jennyjiang(小蜜蜂);
2022-9-13
(#14809387@0)
+3
-
你见过那些智商低的可能是我😂,有个过来看儿子的大娘打听我的学历,我回她,高中毕业,赶紧马上,大娘的嘴就撇起来对俺一脸鄙视。巴菲特看到我们这么穷,大把钱不知道去挣,估计替我们急。
-sweettooth(AAA);
2022-9-13
(#14809523@0)
-
所以呢?别人家孩子测的高不一定是真聪明,而且就算真聪明也没什么了不起?
-**💖;
2022-9-13
(#14809292@0)
-
聪明是相对的。测得高的还是比较聪明的,倒是真正的天才测漏的可能性很大。
-sweettooth(AAA);
2022-9-13
(#14809527@0)
-
韦氏智商测试, 考GIFT PROGRAM, IB,真没那么神,读书就近就行了。
-sapdhyfico(月亮的脸);
2022-9-13
(#14809148@0)
+4
-
同意,真不用刻意去做,是当然好,不是冲着我们这一代移民父母,孩子智商也差不到哪去,没什么大区别
-jennyjiang(小蜜蜂);
2022-9-13
(#14809396@0)
+1
-
不敢挑战权威,典型的华人思维。
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809293@0)
+1
-
我经常觉得龙潭家长嘴里的天才班和我孩子上的不是一个天才班。孩子班里绝大多数孩子学习都很努力还聪明,氛围不错,孩子喜欢,个别有ADHD但绝对不是个个调皮捣蛋。其他人刷没刷过题不知道,反正咱没刷过,知道两三个同期的有在学校没考过的,自己自费去测试,但是大概在95%左右还是去不了,但后来人家努力学习考进了UTS.人这一辈子,机遇无数,不用为了一个考试耿耿于怀。
-humankindyyds(枫木森林);
2022-9-13
{287}
(#14809315@0)
+1
-
其实说到底就是个择校,对被划到的 school 的教学水平或是生源不太满意。gifted ,私校,教会学校,AP, IB或是普通高中什么的都是各家根据自己的实际情况,经济条件做的选择。真没必要捧一个,踩一个。孩子聪明,gifted学校离家又不算太远,让孩子准备一下(或者是不准备),测试进了也是不错的一个选择。但是真以为自己孩子是天才,眼睛都长到了天花板上,到处吹,吹的家长孩子都在天上飘就有点儿那个了……现实生活中我真见过这样的.
-abcmouse(看看就好);
2022-9-13
{382}
(#14809381@0)
+2
-
用于对数理逻辑,表达记忆和空间想象等方面评估很准确,艺术方面不灵。智商不完全代表智力。
-iloveresort(秋水长天);
2022-9-13
(#14809563@0)
-
进gifted program根本不测试记忆力。该IQ测试不是全项IQ测试, 只是部分项。对数理逻辑,表达记忆和空间想象等方面评估也不准确,就那么几道简单题根本评估不出来。
-fairness(直言执言);
2022-9-13
(#14809768@0)
-
我家老大上公校时测过,第二轮四项都测了,十多年前的事。。。我和我儿子们都测过不止一次,好奇,保险付费的,我两次间隔大几年。我们同一个人的不同测之间单项和总分偏差都不很大,几%。题真是不多,但结果感觉与现实一致,有说服力。
-iloveresort(秋水长天);
2022-9-13
(#14809821@0)
+2
-
全的IQ测试不止4项,公校测试肯定不测记忆力那项,我在网上看到过规定。不知你的与现实一致标准是什么。我看过大约300名gifted学生,能掌握AP微积分的大约45人,能学滑铁卢,多大数学最难课程的3人。
-fairness(直言执言);
2022-9-13
(#14809909@0)
-
Gifted test 不是滑铁卢入学考试,ok?
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809923@0)
-
天才学不了滑铁卢数学?还算什么天才?那么多没有称为天才的都能学。
-fairness(直言执言);
2022-9-13
(#14809939@0)
+1
-
天才就一定擅长理工科?毕加索学的了滑铁卢数学?360行,行行出状元。别什么事情都跟滑铁卢连上。大陆思维
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14809965@0)
+1
-
我们在讨论教育局的gifted考试所能定义的天才。此测试连笔都不用,怎么能测出毕加索这种天才?此测试比重最大的就是逻辑思维,你说测出的天才不一定擅长理工科,我在另一贴中问你此测试能测出哪方面的天才,你也没回答我,在这里拿毕加索举例。
-fairness(直言执言);
2022-9-13
(#14810013@0)
-
逻辑思维并不等同于数学好。critical thinking ,reasoning 之类的可以用在很多地方,比如说哲学。是否用笔并不重要。你考的不是毕加索绘画的技术而是他的思考和创新。通过interview 完全可以看出来。
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14810053@0)
-
按你的逻辑,菜碟子里也能长出参天大树。任何方面是否天才都不是那种简单考试能识别出来的。你说这种连笔都不用,也不涉及任何美术知识的测试能定义毕加索这种绘画天才,简直是天方夜谭。和你这种争论无意义,我没有闲暇时间。你的说法除你自己大概没人相信。
-fairness(直言执言);
2022-9-14
(#14810378@0)
-
公校的测试只记得是两轮,具体的记不那么清楚了。我们测的都是4项的,不同的医生测的。。。一致是感觉或印象,曾与看似高IQ的人闲聊过这个测试,测过的都持相似看法。。。iq150的,9年级考AP微积分BC,课余学半年,轻松5分,实例。
-iloveresort(秋水长天);
2022-9-13
(#14809929@0)
-
测试只是门槛,没有门框,我在另一帖子说过天才也能通过这个测试,但不是所有通过测试的都是天才。并不是每一个通过测试的都能AP微积分考5分,能考5分的只有很少数,对于占绝大多数的考不到5分的,不能说测试结果与现实一致,那些人占绝大多数.
-fairness(直言执言);
2022-9-13
(#14810001@0)
-
如果你是说gifted program,那个实际上是个特殊教育,高IQ只是选入的诸多可能原因之一,不适合一般正常教育的都往那送,跟天才地才没关系。IQ跟数学也没直接对应关系,很多高IQ的人不好好学数学,初中数学都没学明白。高IQ也不是天才,天才也不一定有多高IQ,两回事。
-iloveresort(秋水长天);
2022-9-13
(#14810019@0)
+3
-
估计又是一个滑铁卢家长
-newcomer78(改个ID真难);
2022-9-13
(#14810055@0)
-
Lol. 滑铁卢最好也就算是一个二流大学,一流大学好几年都没有一个天才,在这往天才上扯就是打算收砖盖房。
-iloveresort(秋水长天);
2022-9-14
(#14811389@0)
-
这个id是u****么?感觉说话口气很像?
-palapara(匪我思存);
2022-9-16
(#14814720@0)
+1