This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 科技自然 / 自动驾驶技术,目前已经可以应用在90%的场景了,但是剩下的10%是最难解决的边际条件,短期内还没有既经济实用、又安全可靠的解决方案。这剩下的10%不解决,自动驾驶就只能用来做demo, 不能投入实用。按现在的技术水平,把自动驾驶大规模投入实用,是对生命安全的极端漠视,而不是什么先进国家的象征。
-hubeir(pct);
2023-6-21
{94}
(#15504267@0)
+2
-
1%的场景剩下也不行啊。
-235(豹平安);
2023-6-21
(#15504275@0)
+2
-
是啊,看到自动驾驶投入商业运行的新闻,俺只有摇头苦笑。这是ask for trouble. 与这次深海潜艇出事类似
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504311@0)
-
这要看事故率,如果远低于有人驾驶为什么说是对人生命的漠视?飞机的自动驾驶也不能保证100%,现在不都在用
-opulus(opulus);
2023-6-21
(#15504315@0)
+3
-
两点不同:1,有人驾驶,出事故是drivers的责任;自动驾驶,出事故是汽车公司的责任;2,飞机的自动驾驶仍然需要飞行员
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504354@0)
+1
-
那只是个法律问题,从技术的角度来说,汽车的自动驾驶比飞机容易多了,特别是在5G网络的情况下,多装传感器和雷达,成本问题,不是技术问题
-opulus(opulus);
2023-6-21
(#15504478@0)
-
即是成本问题,也是技术问题:满大街都是汽车雷达和激光,还都是相同波段,传感器如何区分谁是谁的回波?
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504538@0)
+1
-
老马果然想得周到!
-curve(curve);
2023-6-21
(#15505231@0)
-
这个应该是他的考虑之一
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15505244@0)
-
不可能100%不犯错,所以法律上也要做相应改动
-flyingdagger(飞刀);
2023-6-21
(#15504484@0)
-
是的,否则汽车公司要破产
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504551@0)
-
如果,所有路上的车都是自动驾驶,可能10% 能降到 1% 以下了,混着开,那 10% 也就解决不了了
-x2y(xfer);
2023-6-21
(#15504397@0)
-
太乐观了,不同的数据、不同的模型、不同的sensors. 统统放到大街上,有可能变成碰碰车游戏
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504469@0)
-
不是乐观,是可能趋势。数据/模型,无论有什么不同,都应该是遵守同样的交通规则。机器采取的行为是可预期的,bug 难免,但肯定可以降低事故,如果人机混开,那就无法避免,造成灾难概率大很多,这从电脑/手机普及替代人工工作结果能得出类似结论
-x2y(xfer);
2023-6-21
(#15504837@0)
-
交通规则是有一定的模糊度的,人一般可以处理好,计算机不能
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15505247@0)
-
模糊的东西,对人/机都是挑战,但机器的优势在于,如果定了规则如何处理确保优先考虑安全,那么出现问题,它们会严格的安装设定去做,换做人,同样场景,判断可能各不相同,这就是为什么说都是机器,能降到 1% 以下,混着不行
-x2y(xfer);
2023-6-22
(#15506006@0)
-
local马路,除了车,还有行人,自行车什么的,感觉能在高速上自动驾驶就很牛了
-**🏔;
2023-6-21
(#15505314@0)
-
天气和路况良好的条件下,高速上自动驾驶已经做得相当好了,难的是上下高速
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15505380@0)
-
10%很可怕啊,这关系到人命
-lege(legend);
2023-6-21
(#15504466@0)
-
是的,还远远没有达到实用的阶段
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504472@0)
-
真可怕,美国2020年交通事故死亡人数超3.8万人,也没见有人说关系到人命应该禁止汽车。城市公共交通是固定路线,场景不多,技术上很容易做到比人开死亡率低很多,这都不行?
-opulus(opulus);
2023-6-21
(#15504488@0)
+2
-
说的不是固定路线,是任意两点之间的交通
-maplus(马+);
2023-6-21
(#15504509@0)
+1
-
我说的城市公共交通是固定路线是指所有路线都是可以预判的。
-opulus(opulus);
2023-6-21
(#15504534@0)
-
不一定,比如公共交通临时改线路,自动驾驶就傻了
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504549@0)
-
所以说你根本不了解Tesla的视觉解决方案。
-coolrock(coolrock);
2023-6-21
(#15504558@0)
-
确实不了解,给介绍一下?
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504728@0)
-
Tesla的视觉解决方案就是通过多个摄像头和计算机图像识别路面上的物品,然后根据判断出来的物品再做决定,和人类开车一样。所以不管你公共交通是否临时改线路,人家一样可以开。Google的Waymo需要高精度地图,所以就如你说的如果公共交通是否临时改线路,很可能就不知道怎么开了。
-coolrock(coolrock);
2023-6-22
{193}
(#15506082@0)
-
看来, 还是王传福说的对. 马斯克就是一大忽悠, 从一开始就是.
-killer(_);
2023-6-21
(#15504487@0)
-
他肯定是忽悠了,但是倒也没有不靠谱,他从来没有说过autopilot 可以完全代替人驾驶
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15505253@0)
-
Google 车的运行记录表明自动驾驶比人要可靠,其实这就行了。
-anexplorer(页于);
2023-6-21
(#15504525@0)
+1
-
自动驾驶数据的样本太小,不能简单比较下结论
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15504545@0)
+2
-
在Google 车运行的环境中,结论是成立的,数据样本一点儿也不小。就像你在学校总考90,而你们学校的平均分是60,那么你的学习成绩比你们学校多数学生好的结论是成立的一样。
-anexplorer(页于);
2023-6-22
(#15506083@0)
-
样本足够大了,不能普及的原因是成本太高。汽车本身成本高,高精度地图成本更高。国内搞自动驾驶的从今年开始都慢慢放弃高精度地图转向Tesla的视觉解决方案,就是因为成本太高了。
-coolrock(coolrock);
2023-6-22
(#15506113@0)
-
90%肯定不行,6个9都不见得行,以后可是几千万辆车在路上跑,不行干脆放轨道上跑算了。
-ff2021(码农闰土);
2023-6-21
(#15505133@0)
+1
-
哈哈,都沿着轨道跑,那就简单多了
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15505388@0)
-
自动驾驶要在法律上行得通确实很难。但TESLA在这上的追求要超出自动驾驶本身。AI在自动驾驶的运用是transferable的。比如在机器人的领域法律上限制就少的多。所以TESLA是AI潜力巨大的公司一点不为过。
-powerpc(PowerPc);
2023-6-21
(#15505288@0)
+1
-
是的,Tesla AI实力强大
-hubeir(pct);
2023-6-21
(#15505381@0)
-
所以我去年就说过,而很多人认为Tesla是汽车公司,其实它是一家软件公司,把汽车当软件卖。
-coolrock(coolrock);
2023-6-22
(#15506102@0)
-
不懂就被 10% 吓住了,其实是观念问题。1。事故率要用可比性数据说话,目前自驾事故率高和混驾有一定关系;2。全自驾市区管理不是完全靠车载传感,有中心协调和道路辅助改造;3。事故率和死人率不同。
-hnryll(松树);
2023-6-22
(#15506152@0)